Dra. Noelia Kunzevitzky
Senior Scientist Stanford University
Chief Operating Officer of Emmecell
¿Cómo se escribe un artículo científico?
El mayor obstáculo a la hora de comenzar a escribir es enfrentarse a un papel (o a la pantalla) en blanco. Para evitar ese bloqueo inicial lo primero que hago es listar las secciones a cubrir, que dependen del destino de la publicación. Por ejemplo, si el artículo va a ser enviado a IOVS, entonces listo las secciones requeridas para ese medio:
- Título
- Abstract
- Objetivo
- Método
- Resultados
- Conclusión
- Introduction
- Materials and Methods
- Results
- Discussion
- Acknowledgements
- References
Cada revista requiere un formato específico, y se pueden obtener los requisitos en la sección “For Authors” del sitio web de cada una en particular. Aquí hay un listado de las revistas científicas más relevantes en Oftalmología, y aquí se pueden ver los factores de impacto.
Luego comienzo a llenar las secciones mas fáciles: Title, Abstract y Acknowledgements. Listo a los autores en el orden acordado y sus respectivas afiliaciones. La sección de Referencias se completa de manera automática y con el formato adecuado si se usa un gestor de referencias bibliográficas como EndNote o Mendeley. Este último es gratuito y está disponible online.
Ya no hay un papel en blanco. Ahora me siento mejor y puedo atacar el resto de las secciones.
Primero, listo las conclusiones de cada grupo de figuras, y anoto lo que cada figura va a demostrar. Por ejemplo:
Fig 1 – Characterization of amacrine cell subtypes in the Foxn4−/− retinas.
Esto es lo que muestra la figura
(A–D) P9 retinas were immunostained with antibodies as labeled. The magnifications are equal, but the Foxn4−/− retinas appear smaller due to the reduced IPL/INL thicknesses. (E–G) Quantification of the percentage of immunopositive amacrine cells of the Vc1.1+ population. No significant differences were detected between Foxn4−/− mice and their wild-type littermates. The high expression of GAD precluded accurate quantification.
Los resultados son un esquema de lo que muestran las figuras.
Por ejemplo:
- Resultado 1 = Figura 1
- Resultado 2 = Figura 2
- Resultado 3 = Figuras 3 y 4
- Resultado 4 = Figuras 5 y 6
- Resultado 5 = Figura 7
¿Cómo sé en qué orden van las figuras? La regla general es que primero van las figuras más simples de obtener y luego las más complejas. La historia que voy a contar tiene que tener un orden lógico. En un artículo que tenga resultados in vitro e in vivo, siempre las últimas figuras se destinan a los experimentos in vivo.
Para la Introducción, (casi) siempre uso la misma fórmula:
- ¿Cuál es la pregunta que estoy tratando de responder con este artículo?
- ¿Qué se sabe sobre el tema? 2-3 oraciones con las principales referencias.
- ¿Qué es lo no que no se sabe? (“It is not well understood whether…”)
- ¿Cuál es el punto mas importante del artículo? (“Here we show that…”) – Les doy una pista: casi siempre es el titulo del artículo!
Ejemplo: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3081519/
Luego escribo el abstract. Es una versión resumida de la introducción, en donde puedo comenzar con una pregunta para ahorrar espacio. Luego comento qué se sabe, qué no se sabe, qué aporta mi artículo (resultados) y cierro con una oración que subraya lo que implica mi trabajo en el campo de estudio.
Por ejemplo:
The regulation of retinal ganglion cell (RGC) axon growth and patterning in vivo is thought to be largely dependent on interactions with visual pathway and target cells. Here we address the hypothesis that amacrine cells, RGCs’ presynaptic partners, regulate RGC axon growth or targeting. We asked whether amacrine cells play a role in RGC axon growth in vivo using Foxn4−/− mice, which have fewer amacrine cells, but a normal complement of RGCs. We found that Foxn4−/− mice have a similar reduction in most subtypes of amacrine cells examined. Remarkably, spontaneous retinal waves were not affected by the reduction of amacrine cells in the Foxn4−/− mice. There was, however, a developmental delay in the distribution of RGC projections to the superior colliculus. Furthermore, RGC axons failed to penetrate into the retinorecipient layers in the Foxn4−/− mice. Foxn4 is not expressed by RGCs and was not detectable in the superior colliculus itself. These findings suggest that amacrine cells are critical for proper RGC axon growth in vivo, and support the hypothesis that the amacrine cell-RGC interaction may contribute to the regulation of distal projections and axon patterning.
Después comienzo a escribir la sección de Materiales y Métodos. Es una descripción paso a paso de las técnicas que usé para generar cada figura. Generalmente el orden de las figuras (de los resultados) dicta el orden de los métodos. Sino, el orden típico es:
- In vivo
- Cell culture
- Molecular biology
- Microscopy
- Statistics
Este es el primer borrador.
El siguiente paso es expandir la sección de los resultados, y ahí puedo describir los motivos que me llevaron a hacer cada experimento. La regla de oro es colocar una oración sobre lo que se sabe, una oración sobre lo que no se sabe, escribir la pregunta y explicar qué hice para contestar esa pregunta. Los resultados siempre se escriben en tiempo pasado, se usa voz activa en el plural (“We found that there was no difference between…”), y no hay referencias. Al final de cada sección siempre escribo una mini-conclusion en el presente (“Thus, the Foxn4−/− mice demonstrate a similar reduction in…, suggesting that Foxn4 does not…”).
Por ejemplo:
Residual amacrine cells in Foxn4−/− mice display normal subtype markers
In order to better characterize the amacrine cell deficit in Foxn4−/− mice, we asked which amacrine cell subpopulations were decreased in these animals. We hypothesized that if one or more specific amacrine cell subtypes were affected, we would see a reduction in the percent of one subtype, or an increase in the percent of the remaining unaffected subtypes, or both. We immunostained retinal cross-sections of P9 KO mice and their WT littermates, and we found that there was a trend towards a decreased percentage of remaining calretinin-immunoreactive amacrine cells (Fig. 2A, E), although the difference did not reach statistical significance (p=0.12 by Student’s t-test), as there was a varying phenotype penetrance among litters. There was also no difference in the percentage of remaining amacrine cells immunoreactive for the calcium-binding protein parvalbumin (Fig. 2B, F), tyrosine hydroxylase (Fig. 2C, G) or GAD 65/67 (Fig. 2D). Thus, the Foxn4−/− mice demonstrate a similar reduction in all amacrine cell subtypes tested, suggesting that Foxn4 does not play a role in the development of only one subtype, but rather is involved in amacrine cell fate determination more generally.
Luego realizo un bosquejo para la Discusión. Esta sección relaciona directamente mis resultados y los de la literatura existente, y por lo tanto hay referencias. Además, permite discutir la implicancia de los resultados obtenidos. Siempre es bueno ser autocrítico y conservador a la hora de discutir nuestro trabajo, evitando sobrevender las ideas. Los comentarios inflamatorios no son bien recibidos por quienes revisan los artículos y recomiendan su publicación.
Después reviso el Título. ¿Tiene palabras innecesarias? ¿Es atractivo? ¿Es fácil de leer?
Por último, termino de preparar los gráficos y de montar las figuras usando imágenes de alta resolución. Utilizo colores sólo cuando es absolutamente necesario, por ejemplo, en las fotos. En los gráficos uso un diseño minimalista, escalas de gris y texturas, y fuentes de tamaño legible.
Todas estas tareas parecen imposibles, pero así y todo hay ¡miles de artículos que se publican cada mes! Si presentaron este mismo trabajo como un abstract en algún congreso, ya tienen una gran parte realizada, y sólo les queda expandir y reorganizar las figuras del poster.
¡Éxitos!